比干怎么死的,揭秘文曲星挖心之说和比干真正的死因（组图）(2)

看来，比干的死因基本上出自《尚书》、《史记》、《封神演义》以及民间传说。我们用辩证唯物论和历史唯物论的观点来分析比干之死，就会发现其中有许多疑窦。
我们先简略了解一下《尚书》、《史记》、《封神演义》在叙事上的真实性。《尚书》最早只叫《书》，汉代才称《尚书》。《尚书》原有3240篇，孔子删为140篇。《史记·秦始皇本纪》载秦始皇34年丞相李斯奏请“非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》百家语者，悉诣守尉杂烧之。”可见，《尚书》经过秦火和秦末的战乱，所存原文已经寥寥无几了。以后的所谓《尚书》，据史学家考证，都属秦末和汉代的儒学门徒们伪造出来的，并非真正的《尚书》。故《尚书》又称《伪孔传》（见《古今尚书前言》）。因此，书中的许多东西都是以孔子的观点站在周人的立场上说话的。难怪书中特别是对殷末周初的叙述，以颂周骂纣者多，扬纣抑周者少。
同样，一部作为中国纪传体通史的鼻祖《史记》，其中所用材料“残缺盖多”（《史记索隐后序》）。大概司马迁编写此书时，由于搜集资料艰难，为了急需，只好“访寻异闻，以成其说”（见《史记索隐后序》）。而且，有些只能是“得之于名山坏宅，或取之于旧俗风谣。故其残文断句，难究详矣”（《史记索隐后序》）。
《封神演义》基本上“是一部神话小说，它所写的是殷周斗争，但并不符合于史实，其人物和情节，都是幻想出来的”（《800种古典文学著作介绍》，黄立振著。中州书画出版社1982年版）。鲁迅先生也批评《封神演义》“其根柢，方士之见而已”（《鲁迅全集》1987年版第八卷）。书中荒诞的成分多，经不起考证。比如，民间传说根据《封神演义》中比干之死又衍生出比干被剖心后去殷都朝歌以南百余里的心乡安心之事，完全是后人附会的。据《新乡县志》记载：“至周初，新乡这个地方属西周王朝管辖，称鄘。至隋，并入获嘉，称新电乡，后归汲郡，改称新中乡。之后，又改称目今的新乡。”看来，比干被剖心时，还没有“心乡”，比干怎么会去“心乡”安心呢？
 

二、比干是否因“犯颜直谏”而惹恼了纣王才遭到杀身之祸的呢？

比干作为一个纣王朝的股肱大臣，又是纣王的叔父，在辅佐纣王时，理所当然地应该将主要精力放在运筹军国大事等大政方针上。但从《史记》特别是《封神演义》和有关民间传说中可以看出，比干却是听信了别人对纣王的流言造谣中伤后（特别是纣王的私人生活方面），竟然不加调查和研究，凭着一时的感情冲动，就轻率地去找纣王发难。