玄武门之变的真实历史，实则父子相杀(李渊/李世民)(4)

建成死年三十八。长子承宗为太原王，早卒;承道安陆王，承德河东王，承训武安王，承明汝南王，承义巨鹿王，皆坐诛。诏除建成、元吉属籍。李世民在官方版唐史中，诉说自己是如何被逼无奈，自卫反击，包括所谓“毒酒不死”事件。而个人对此类记载的看法是，压根一个字都不信。

这至多只能勉强解释，李渊改立李世民为太子。而完全解释不了一个如果还能操控大局掌握禁军与中枢的开国之君、实权皇帝，居然就这么屈服于逆子、选择让位了。是日政变关键不在玄武门，而在皇宫大内;不在李建成，而在李渊。李世民作乱时，目标不止是弑兄逼宫，而是弑父夺位;李世民此次成败关键，在于就他以斩首战术挟制了李渊，他老子不是史书和相关影视小说里的窝囊老好人，而是大一统王朝众得天下最速的开国之君。

当然，若解释成李渊出于王朝建立者与家长族长的立场，选择了顾全大局妥协，而不是为帝王尊严去鱼死网破，亦无不可，也可以因此对他略加赞美。史料篡改的关键，正在于将李世民的对手从李渊变成了李建成李元吉，关键点放在了三兄弟在玄武门的肉搏战。完全抹杀了政变真正关键在于突袭并挟制李渊与政事堂诸宰相，把李渊为了保命被逼传位写成了完全自主的主动传位。李世民抹杀自己逼父篡位的记载，正因按专制帝制的标准，他的真实行径肯定是十恶不赦、大逆不道之事，更无以教化子孙万民，所以才非改不可。

因此，就算当天在玄武门前，真有李元吉以弓弦勒李世民之事，然后就算他当真撞大运把李世民勒死了，那就怎么样呢?天策府集团已定，势力已成，如长孙无忌这些人，在突袭控制李渊之后，难道不会以李渊名义，下诏杀了李元吉，然后扶植自己的好外甥李承乾上台么?按此推演下去，只怕又是一个西魏八柱国平衡下的宇文护幕府式执政了。李建成和李元吉很大程度上都是李渊在武德年间用来制衡李世民的棋子，非他们个人品行、意愿所能决定。