十个被误解的科学术语：科学从未“证明”过(5)

　　一般来说，对“基因”的误解来源于这个描述：“有XXX的基因”。这里面就包含了两个问题：其一，我们都“有血红蛋白的基因”，但不是所有人都会得镰状细胞型贫血；其二，不同的人可能携带血红蛋白的不同等位基因，而这其中有些等位基因和镰状型细胞贫血病有关，有些则不会。所以遗传病指的是患者家族中携带的等位基因有潜在问题，而且家族中只有一部分人会患病的疾病。基因不是什么坏东西——相信我，没了血红蛋白人可活不长——尽管特定版本的血红蛋白基因可能是有问题的。

　　我最担心的就是人们将“基因变异”和一些(疾病)直接联系在一起。大众会觉得“就是这个基因导致了心脏病”，而不知道事实是“有这种(变异的)等位基因可能会稍微增加患心脏病的风险，但我们还不知道其中的原理是什么。这种突变也许会对人有某些额外的好处，但我们还不知道这些好处是啥因为我们压根儿还没开始找呢！”

　　PS：“基因”躺着也中枪。另外，还有人记得它么：

　　图片来源：zhen-ao.com

　　8.统计显著性(Statistically Significant)

　　数学家约旦·艾伦堡(Jordan Ellenberg)：

　　“统计显著性”这个词是科学家最想重新命名的科学术语之一。“显著”二字突出了重要性，但英国统计学家费舍尔(R.A. Fisher)发明的统计学显著检验并不是用来衡量某种影响(effect)的重要性或者尺寸的，而是帮助我们使用统计学方法来检验某种影响是否与零假设区分开，因此把它称为“统计辨识度”可能会更好。【关于统计学还有什么误会？请看：统计学里“P”的故事：蚊子、皇帝的新衣和不育的风流才子】